Luego de un largo debate la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales (SAC) decidió aprobar por mayoría el informe final que acusa al suspendido juez César Hinostroza y a cuatro exmiembros del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) por diversas infracciones a la Constitución y por varios delitos tipificados en el Código Penal.
El informe encontró responsable a Hinostroza de violar los artículos 39, 44, 138, 146, 139.2, 139.3 de la Carta Magna y en el caso de los exconsejeros, Iván Noguera Ramos, Julio Gutiérrez Pebe, Orlando Velásquez y Guido Aguila de violar los artículos 39, 44, 150 y 154 de la Constitución. Acusó a Hinostroza ante el Ministerio Público (MP) por haber cometido los delitos de patrocinio ilegal, tráfico de influencias, negociación incompatible y organización criminal, todos tipificados en el Código Penal.
También ellos
Los exconsejeros Iván Noguera y Guido Aguila fueron sindicados por los delitos de patrocinio ilegal, cohecho pasivo específico y organización criminal y Julio Gutiérrez y Orlando Velásquez por los delitos de cohecho pasivo específico y organización criminal.
Además de haber aprobado las acusaciones en mención la SAC pidió la destitución e inhabilitación de todos por diez años para el ejercicio de la función pública.
Camino al Pleno
El congresista Oracio Pacori, de Nuevo Perú (NP), delegado en este caso, expresó su satisfacción por la aprobación de su informe ya que luego de ser visto en la Comisión Permanente podría pasar al Pleno del Congreso donde por fin se decidiría la suerte de Hinostroza y los ex consejeros.
“Pese a una serie de observaciones y cuestionamientos ha sido aprobado el informe lo que implica que ya pueda ser debatido en el Pleno del Congreso y avanzar finalmente con la acusación que puede hacer el Congreso en el Pleno”, manifestó el legislador izquierdista al diario PERFIL.
Contra todo pronóstico los legisladores de la bancada fujimorista votaron en su mayoría, aunque varios en reserva, para aprobar el informe final. Se esperaba que debido a los nexos de los investigados con algunos representantes del fujimorismo votaran a favor de la absolución de estos.
Respecto a esto, Pacori consideró que la contundencia del informe y de los argumentos contra los investigados hizo que los naranjas no tuvieran otra opción que votar por la destitución y la inhabilitación de los denunciados.
Si bien la mayoría fujimorista aprobó el informe final, varios de estos votaron en algunos casos a favor, pero, en reserva. Por ejemplo, el congresista aprista Javier Velásquez Quesquén consideró que los investigados no deberían ser denunciados por el delito de organización criminal. Por lo cual dijo que presentara un documento sustentado su posición.
Próxima sesión
Por su parte, el legislador fujimorista y presidente de la SAC, César Segura anunció que el día de hoy se entregará el informe aprobado a la CP que según dijo debatiría a más tardar el día marte el documento aprobado.
“El informe aprobado tenemos que trasladarlo a la Comisión Permanente para que ellos en el plazo máximo de dos días lo voten, entonces ya depende de la Comisión Permanente”, dijo.
Caso Becerril
El informe de Pacori incluía un acápite que involucraba al legislador, Héctor Becerril, pero por una cuestión previa presentada por la fujimorista Milagros Salazar se decidió por mayoría sacar del documento la información relacionada al fujimorista.
Al respecto Segura explicó que esto se hizo debido a que el legislador de Alianza para el Progreso (APP), está viendo su caso. Precisó que su inclusión solo supondría duplica trabajo y advirtió que de ninguna manera se le está eximiendo de alguna investigación con la medida.
Sobre esto nueve legisladores votaron a favor de la exclusión, hubo tres abstenciones y dos votos en contra.
En general, la votación contra Hinostroza y los exconsejeros se hizo con amplia mayoría, la votación se hizo caso por caso. En todos estos Marco Arana del Frente Amplio (FA) e integrante de la SAC votó en abstención por haber sido autor de la denuncia.
El congresista César Vásquez, de Alianza Para el Progreso, se inhibió de votar en los casos relacionados a los exconsejeros Julio Gutiérrez y Guido Aguila por estar implicados en los casos en que este es delegado.
Acusación fiscal
“Esperemos que se programe la próxima semana. Entiendo que es un tema de interés nacional, además ha existido un serio cuestionamiento público de que el Congreso de la República no ha estado avanzando con las denuncias constitucionales (…) lo que toca es que este informe sea sustentado en la Comisión Permanente y de ser aprobado se determine la acusación fiscal en el pleno del Congreso”, dijo Pacori.
