Sábado, 1 de Octubre de 2022
19.8 C
Lima
Sábado, 1 de Octubre de 2022
19.8 C
Lima

Opinión

Lucas Lavado
Lucas Lavado
Doctor en filosofía y epistemología, escritor y catedrático universitario.

¿Cualidad versus cantidad?

Ha ocurrido una suerte de desplazamiento gigante de lo cualitativo a lo cuantitativo como un triunfo de la Ilustración.

Existen algunos excesos que han llevado convertir a la investigación cualitativa y cuantitativa como dos extremos, olvidando algo que fue una tarea siempre pendiente, de modo que llegado el momento las investigaciones cuantitativas ha sido un paso adelante y un triunfo decisivo de la cuantificación como un dominio de la materia de investigación. Ha ocurrido una suerte de desplazamiento gigante de lo cualitativo a lo cuantitativo como un triunfo de la Ilustración. Un enorme problema que concita a todas las ciencias sociales.

De lo que se trata, en esencia, no es solo describir los hechos en cuanto tales sino indagar acerca de la naturaleza epistémica de ambos tipos o enfoques de investigación haciendo énfasis en los problemas, las hipótesis y las pruebas. Se trata de reflexionar sobre las ideas o enfoques a veces conflictivos y polémicos. Responder también a otras cuestiones como por ejemplo si ¿las diferencias están centradas en el número versus la cualidad solamente?, ¿existe oposición entre la explicación y la comprensión? O en cambio ¿son dos enfoques que presentan situaciones de gradualidad y de complementariedad?

Definiciones

Una primera aproximación cubre las definiciones de ambos, de modo que algunos autores lo asumen como dos enfoques de investigación tales como Giroux y Tremblay (2011) establecen una diferencia básica donde “el enfoque cuantitativo analiza rápidamente decenas, cientos o miles de casos, el enfoque cualitativo se propone obtener conocimientos de alcance general mediante el estudio a fondo de un pequeño número de casos” (p. 39). Esta opción se esfuerza para presentarlos como dos estilos diferentes. Otro enfoque pone el acento en la estadística y las variables cuando señala que la “investigación cuantitativa es extensional y está enfocada en los tratamientos estadísticos de los hechos (e indicadores) sociales. La investigación cualitativa es de tipo intensional y atiende a los elementos simbólicos y a su interpretación, particularmente al lenguaje” (Castro, Castro y Morales, 2011, p. 2009).

Explicación para ensanchar la comprensión

Una buena aproximación epistémica identifica el meollo de lo que cada supuesto enfoque busca. Por ejemplo, asumir que las investigaciones científicas buscan explicar mediante el descubrimiento de mecanismos. De modo que la explicación mecanísmica así ha dado resultados. En cambio, las investigaciones cualitativas llevar a la comprensión general mediante el análisis cualitativo, etc. Incluso algunos textos que circulan corrientemente, sin explicitar su sentido, los presentan como un paradigma.

Una manera de ingresar al análisis de las relaciones, diferencias y solapamientos entre ambos es mostrando sus elementos o constituyentes más relevantes. Algunos cualitativistas fijan o hincan sus tareas en el “conocimiento de la realidad” y la manera de acceder a ella es a través del discurso definido como “todo texto producido por alguien de manera oral, descrita o filmada” (Báez, J., 2009, p. 37).

Algunos lo presentan como una mezcla conformada por la etnometodología, el análisis narrativo, la hermenéutica, la fenomenología, los estudios culturales y de género. Con lo que engloban las propuestas que está lejos de la cuantificación y de los hechos. (Basilachis, 2014, p.24).

Lo anterior sugiere identificar y describir rasgos o componentes a tenerse en cuenta en los diseños de investigación que son comunes y otros que lo diferencian radicalmente y en consecuencia adquirir el dominio de ellos. Entre los que destacan el diseño y la confirmación de la hipótesis mediante uso de las encuestas. La explicación causal y mecanísmica y otros aspectos cuantitativos centrados en las variables e indicadores que han hecho posible el enorme progreso de todas las ciencias naturales y sociales en el siglo XX.

El siguiente esquema, en color rojo, muestra lo cuantitativo y en negro lo cualitativo.

Cualidad versus cantidad
¿Cualidad versus cantidad?

Mal uso de paradigmas

Algunas posturas afirman que la investigación cualitativa es un paradigma alternativo al de la investigación cuantitativa. El uso de paradigma teniendo en cuenta su sentido y sus alcances planteado los Thomas Kuhn en La estructura de las revoluciones científicas. Sin embargo, criticado por su ambigüedad e imprecisión.

Algunos sostienen que la investigación cualitativa es un nuevo paradigma ¿Usted cree lo mismo? Kuhn pensaba que los paradigmas “Ponen en juego descubrimientos que no pueden acomodarse dentro de los conceptos que eran habituales antes de que se hicieran dichos descubrimientos. Para hacer, o asimilar, un descubrimiento tal debe alterarse el modo en que se piensa y describe un rango de fenómenos naturales”. (¿Qué son las revoluciones científicas? Y otros ensayos, p.59)

Mario Bunge haciendo un esfuerzo de exactitud lo ha definido con rigor mediante un sistema conceptual. “Un parangón, o paradigma, P, es un cuerpo, C, de conocimiento previo junto con un conjunto H de hipótesis sustanciales específicas, una problemática P, un objetivo O y una metódica M” (1999b, 120-121). Su propuesta es como sigue: P = ‹C, H, P, O, M ›.

“Un cambio de paradigma, o cambio de perspectiva, ocurre cuando tiene lugar un cambio radical en H, en P o en ambas”. Con lo cual queda descartado el uso de paradigma para este caso.  Lo que prueba que asumir la perspectiva cualitativa no han hecho cambios sustanciales.

Esta es una columna. El análisis y las expresiones vertidas son propias de su autor/a y no necesariamente reflejan el punto de vista de EL PERFIL.

Más información

Sigue leyendo

También lee

Más noticias