Este artículo es de hace 6 años

Hinostroza se victimiza para no ir a la cárcel

Dice que se le quiere sancionar argumentando que él es el juez de Fuerza Popular, el partido de Keiko Fujimori.

Efraín Rúa
/
Escuchar este artículo
Audio generado con inteligencia artificial. Debido a la naturaleza del proceso, pueden presentarse pequeñas variaciones en las pronunciaciones. Para una experiencia óptima, recomendamos revisar el contexto o consultar la transcripción si surgen dudas.

En un intento por burlar el pedido para que se le destituya del cargo y se le investigue por patrocinio ilegal, negociación incompatible y tráfico de influencias, entre otros delitos, el vocal supremo César Hinostroza afirmó ante la Comisión Permanente del Congreso que se le quiere sancionar argumentando que él es el juez de Fuerza Popular, el partido de Keiko Fujimori.

SIGUE LEYENDO DESPUÉS DE LA PUBLICIDAD

“A mí me están linchando políticamente y mediáticamente porque presuntamente soy juez del partido Fuerza Popular y eso yo lo rechazo totalmente”, señaló el magistrado, para agregar que “por eso estoy pagando todo este vía crucis”.

Durante más de una hora, Hinostroza intentó desbaratar el informe de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales que ordena el proceso de los magistrados vinculados a la red “Los cuellos blancos del Puerto”.

SIGUE LEYENDO DESPUÉS DE LA PUBLICIDAD

Hinostroza intentó invalidar los audios que lo comprometen, arguyendo que la fiscal que lo investigó, Rocío Sánchez, sabía de quien se trataba y de que solo podía ser investigado por el fiscal de la Nación.

SIGUE LEYENDO DESPUÉS DE LA PUBLICIDAD

Con respecto a las acusaciones penales en su contra, se quejó de que el informe de acusación no cumpla con lo establecido en el Código de Procedimientos Penales que indica que para el inicio de una investigación preparatoria deben existir “sospechas reveladoras”.

En ese sentido, dijo que no existen evidencias de que haya participado en el nombramiento del juez Ricardo Chang.

SIGUE LEYENDO DESPUÉS DE LA PUBLICIDAD

Hinostroza también afirmó que no participó en el destaque laboral de la magistrada Verónica Rojas a la Corte Superior del Callao, tal como se desprende de una conversación con Guido Águila, exmiembro del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM). Y afirmó que no recibió ninguna prebenda por esa acción.

Sobre las recomendaciones para la contratación del abogado William Franco, expresó que no se le puede mandar a la cárcel por hacer un favor a una persona. Esa acusación se sustenta en un diálogo con el exconsejero Iván Noguera. El juez negó que hubiera una negociación incompatible en dicha acción.

SIGUE LEYENDO DESPUÉS DE LA PUBLICIDAD

Negó pertenecer a “Los cuellos blancos del Puerto”, como afirma el procurador y los fiscales que lo acusan y pidió que lo exoneren de todos los cargos. “No he infringido la Constitución, no he cometido delito alguno. Pido que no se tome una decisión política. Espero que se haga justicia y no hablo como juez sino como ciudadano”.

La Comisión Permanente escuchó los argumentos de los implicados en el proceso de antejuicio político iniciado por la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales: Sergio Noguera, Orlando Velásquez, Julio Gutiérrez y Guido Águila Grados. Empezada la sesión se dio lectura a las conclusiones del informe final sobre las denuncias por infracción constitucional de los artículos 39, 44, 138 y 139, 146, 150 y 154 de la Constitución Política.

SIGUE LEYENDO DESPUÉS DE LA PUBLICIDAD

La sustentación del informe final estuvo a cargo del congresista Oracio Pacori (NP), quien dijo que, de 14 hechos investigados, 13 de ellos fueron acreditados como infracción constitucional y los presuntos delitos de patrocinio ilegal, cohecho pasivo específico, negociación incompatible, tráfico de influencias y delito contra la tranquilidad pública en la modalidad de organización criminal. Por tal razón, pidió que los magistrados sean destituidos e inhabilitados por diez años de la función pública.

SEÑORA K

SIGUE LEYENDO DESPUÉS DE LA PUBLICIDAD

Hinostroza cuestionó el informe de acusación elaborado por Oracio Pacori por no revelar quién es la ‘señora K’. “El informe menciona el hecho de haber tenido reuniones con miembros del partido Fuerza Popular, entre los cuales estaría la ‘señora K’, pero no dice quién es la ‘señora K’. Si hubiera una buena investigación diría ‘la ‘señora K’ es fulano de tal’. No lo dice, habla de forma genérica y vaga”, anotó.

Lo último