Un sacerdote, una persona con obligación profesional de informar sobre posibles situaciones de riesgo infantil, un autor, una defensora de familias y una persona recién graduada participaron en una conversación después de ver Fjord. Sus diferentes experiencias sirvieron para analizar una película que plantea cuestiones relacionadas con la familia, la religión, la inmigración, los prejuicios, la protección de los menores y la empatía.
La conversación comenzó con una pregunta sobre las escenas que más habían impactado a cada participante. Uno de ellos destacó las escenas del juicio, donde considera que el conflicto termina superando los hechos concretos que se investigan.
“Quedó claro que los problemas no se referían solamente a los hechos del caso. ¿Había un moretón? ¿Qué profundidad tenía? ¿Cómo se produjo? En realidad, se trataba más de prejuicios, y ocurría en ambas direcciones.”
También señaló que ninguno de los principales implicados parecía actuar desde una posición completamente neutral.
“No creo que ninguno de los principales protagonistas de la película pareciera tener unas motivaciones perfectamente puras.”
Otra participante destacó la escena en la que el bebé es separado de su madre mientras ella está amamantándolo.
“Para mí fue cuando le quitaron el bebé a la madre, mientras ella estaba amamantándolo. Me impactó.”
Según explicó, le resultaba especialmente difícil porque los niños que estaban siendo investigados por el posible abuso no tenían relación con el bebé.
La conversación también se detuvo en el interrogatorio de Mihaly. Cuando le piden que firme una declaración, él responde:
“Pero yo no dije esto.”
La respuesta que recibe es:
“Entonces no tienes nada de qué preocuparte.”
Uno de los participantes recuerda que posteriormente ese documento termina utilizándose en su contra. También menciona los interrogatorios de los niños mayores por parte de una profesional de la escuela y la sensación de que algunas preguntas podían estar orientando sus respuestas.
Religión y asimilación
Otro de los participantes describió Fjord como una película marcada por la separación.
“Para mí fue una película muy azul. Me recordó a la separación. Y toda la película trata sobre la separación.”
La conversación abordó especialmente la escena del cumpleaños de Nora, cuando la fiesta se desarrolla mientras la familia está rezando. Para uno de los participantes, ese momento permite observar que los niños no necesariamente viven su religión como algo impuesto o negativo.
“En realidad no llegamos a escuchar cómo se sienten los niños al respecto. Y, de alguna manera, creo que esa escena demuestra que sienten cariño por su religión y por practicarla.”
El debate se desplazó entonces hacia la asimilación cultural. Uno de los participantes consideró que algunas actuaciones de la escuela y de los servicios de protección infantil podían estar relacionadas con la idea de que la familia debía adaptarse a la cultura dominante.
“Esta familia cristiana, con valores muy tradicionales y procedente de otro país, Rumanía, debía asimilarse.”
La conversación planteó si una sociedad puede aceptar comunidades con sus propias costumbres y valores.
“¿Es un país, ya sea Noruega o Estados Unidos, lo suficientemente grande como para decir que puede haber subcomunidades, como los amish, que tienen sus propias formas de hacer las cosas?”
Proteger y comprender
Una persona que se identifica como mandated reporter destacó la responsabilidad de quienes trabajan con niños para protegerlos, pero también la necesidad de comprender su contexto.
“¿De dónde viene este niño? ¿Cuál es su contexto cultural? ¿Cuál es la práctica habitual?”
Y añadió:
“No creo que la asimilación deba ser una expectativa.”
La conversación también abordó la educación familiar. Uno de los participantes afirmó que los padres tienen derecho a criar a sus hijos, pero también una responsabilidad.
“Los padres tienen derecho a criar a sus hijos, pero también creo que tienen la obligación o la responsabilidad de educarlos con un sentido de tolerancia.”
En ese sentido, se destacó que los niños pueden mantener sus diferencias y seguir respetándose.
“Puedo estar en desacuerdo contigo como persona, pero seguir respetándote como ser humano.”
Empatía frente a prejuicios
En la parte final, los participantes hablaron sobre la empatía. Una de las voces cuestionó lo que denominó “empatía performativa”, especialmente en redes sociales.
“Publicar una infografía en tus historias no es una empatía verdadera y genuina.”
Frente a ello, defendió la necesidad de aprender y reconocer los propios prejuicios.
La conversación terminó planteando la empatía, la tolerancia y el odio como diferentes puntos de un mismo espectro. En un extremo estaría la solidaridad; en el centro, aceptar al otro aunque no se le comprenda; y en el otro extremo, el rechazo.
“Puede que no te entienda. Puede que te mantenga a distancia, pero no voy a hacerte daño.”
Para los participantes, Fjord abre así una conversación sobre la dificultad de convivir con aquello que resulta diferente y sobre la necesidad de comprender antes de juzgar.
También lee
